A deux joueurs, nous jouons sur la partie réduite du plateau, en sachant que Tristan joue les cavaliers orange et moi les verts. A noter que nous corrigeons une erreur de règle que nous faisions depuis toujours : nous mettons dans le stock de chameaux ceux que l'on avait toujours laissés sous les cavaliers des couleurs inutilisées ! Du coup, aujourd'hui, cela nous a rajouté deux chameaux de chaque couleur...

Bilan synthétique :

On a aimé
- La très grande rapidité de la partie et son côté très incisif,
- L'obligation de bien répartir ses forces au départ pour pouvoir aller de partout sans laisser de zones trop lucratives à l'adversaire,
- Un peu comme au Go, accepter de partager l'espace et de ne pas pouvoir tout prendre pour soi,
- La lecture globale du jeu qu'il faut avoir tout au long de la partie pour détecter les coups urgents et ceux qui le sont moins, tout en bluffant un peu parfois !

On a moins aimé
  - Le placement initial tellement fondamental que les débutants ont bien peu de chance, surtout à deux joueurs, face à des personnes expérimentées.

Scores de la partie :

Note du jeu (sur cette partie) : 17 / 20

Durée de la partie : 30 minutes

  Au centre du plateau, la table ronde (enfin, le banquet avec son cochon de lait disons plutôt). Tout autour, attablés, les 3 princes (avec un anneau d'or), le roi (avec 3 anneaux d'or) et nos 5 chevaliers chacun (Tristan les noirs, moi-même les bleus). Le but sera d'être le plus souvent possible assis à la droite du roi, le plus près possible de lui, sachant qu'avec nos cartes, on pourra déplacer nos chevaliers, les princes, le roi ou même tenter de faire couronner un prince à la place du roi !

Bilan synthétique :

On a aimé
- Les cartes de score obligeant à positionner ses chevaliers dans des situations souvent paradoxales, avec des malus hallucinants en cas d'échec,
- La table qui tourne, avec un chaos qui paraissait bien sympa à la lecture de la règle (changement de roi),
- Le jeu à deux joueurs, la moins chaotique des configurations possibles...

On a moins aimé
- Le chaos délirant, forcément exacerbé à plus de deux joueurs mais déjà trop présent à deux,
- La réflexion requise à son tour et l'impossibilité d'anticiper vraiment, vu les changements de situation possible, surtout qu'on doit faire des choix de pioche : autre paradoxe désagréable à mon goût,
- Le look des composants, austère, notamment les cartes.

Scores de la partie :

Tristan (noir) : 117
Ludo le gars (bleu) : 99

Note du jeu (sur cette partie) : 12 / 20

Durée de la partie : 45 minutes

  Tristan a placé son bungalow et ses caravanes jaunes, Mélody ses éléments rouges et moi-même mes blancs. Petite erreur de notre part : nous n'avons placé que 3 caravanes chacun au lieu de 4. Ca va être tendu quand même et, comme vous n'allez pas tarder à vous rendre compte, je n'aurai strictement aucune possibilité de l'emporter...

Bilan synthétique :

On a aimé
- Le découpage progressif du terrain, avec des barrières qui servent dans les deux sens : se protéger et délimiter le terrain des autres,
- La simplicité de la règle et ses grandes possibilités tactiques, si l'on ne joue pas à la parisienne...

On a moins aimé
- Le jeu de ligue de joueurs qui peut se dérouler avec Deluxe Camping à un niveau que je n'avais jamais vu ! Totalement inintéressant pour le joueur victime...

Scores de la partie :

Tristan (blanc) : 36
Mélody (rouge) : 35
Ludo le gars (jaune) : 12

Note du jeu (sur cette partie) : 16 / 20

Durée de la partie : 30 minutes

  C'est la première fois que Tristan et moi y jouons à plus de deux, et une fois expliquées les règles, la partie se déroule sérieusement, sans que l'on triche trop souvent (une fois ou deux, seulement, un pincement de lèvre ou une exclamation ont donné une information prohibée)...

Bilan synthétique :

On a aimé
  - La difficulté pour donner la meilleure information, laquelle pourra être exploitée plus d'une fois,
- La difficulté pour ne pas trop défausser de cartes, mais c'est lié au point précédent,
- La très bonne jouabilité, à 3 comme à 2 joueurs, à plus je ne sais pas.

On a moins aimé
  - Le côté "réussite" du jeu, peut-être, puisque l'on doit faire avec les mains de cartes de chaque joueur pour poser des cartes, mais si on n'a pas les "bonnes cartes", comment pourrait-on gagner ? Une impression du genre, quoi...

Scores de la partie :

Note du jeu (sur cette partie) : 15 / 20

Durée de la partie : 45 minutes